天天彩票 > 原创帖文 >


世光直言:对我国极端民主派的分析!
民主的概念,在结束文革,改革开放之后,已逐步释放于社会,渗入到国人的思想意识中。经几十年演化,现在,民主的概念已在部分国人思想中生存,并形成思想上的中国民主派(不是组织上的,与民主党派是两回事)。我国的民主派,由于思想认识不齐,诉求主张也不一样,实际中并非一派,从关键主张的不同来看,我国的民主派主要有两类,一是改良民主派,一是极端民主派。改良派,主张在现行政治体制下,进行局部性政治体制改革。改良派的主张,在媒体上有所反映。而极端派,主张结束现行政治体制,建立三权分立式的民主体制。极端派的主张,在媒体上看不到,他们的言论和内容,在网络时政聊天群里,有很直观天天彩票的表述和广泛存在。

我国政治的发展方向是民主,这是全党全民的共识,没有人反对。因此,依靠执政党的领导,才是我国发展民主的主流。因为,只有在党的领导下,才能广泛动员社会各阶层各群体,参予民主运动。这也是社会各界的共识。可是,极端民主派不这样认为。极端派主张,在中国发展民主,先要去掉执政党的执政,然后按照西方三权分立的模式,来发展中国的民主政治。极端派的这一主张,明显是错误的。因为,在现阶段,提去掉执政党的执政,且不说执政党答不答应,就是绝大多数中国人,也不会同意。毕竟国家稳定,是多数人的起码利益,这一点,多数人都懂得,稳定比民主更重要。多数人所能接受的民主,是在稳定基础上的民主。极端民主派无视多数人的愿望,固执地认为,所谓民主必须以三权分立为本,并怀疑执政党有在中国发展民主的诚心。极端民主派的政治主张,不顾多数人的愿望,不顾我国的政治现实,要脱离执政党去发展中国民主,是完全错误的,其错就错在偏离我国发展民主的主流,是走向歧途。

既然极端民主派的主张,是错误的,那他们是怎样产生的,或什么是产生极端派的根源?回答这一问题还真的很难,笼统说是改革开放后的一系列问题所致吧。往前一点说,文革的极端专制,导致国人对个人专制的厌恶,引起国人对民主的渴望。因此,结束文革改革开放后,随着政治环境宽松,来自社会不同阶层的民主要求,就汇集到社会中来。同时,国人对民主的要求,不仅是对专制的不满,还有一个更重要的原因,即市场经济的推行。搞市场经济,本质上是私有经济,是个人能力的竞争,这种经济模式在政治上不适合专制,只有在民主体制下,才能保持鲜活的生命力。由此,民主的要求与思潮,就在我国逐步产生并扩展起来。那么,在一种社会环境下,为什么民主派会分裂成改良与极端两派?这里,关键在对执政党的认识上。改良派认为,执政党从最初几十人发展到八千万,从最初的一个理论小党到夺取全国政权,并实现和平六十多年,这证明,执政党能随着时代的变化,而调整政策和策略。现在中国需要民主,改良派相信执政党,能审时度势,调整党策,领导中国走向民主。可极端民主派不这样看,极端派认为我国执政党不会变化,会紧抱专制不放。并固执地认为,民主与一党制是根本对立的,有一党制就没有民主,有民主就没有一党制。极端派这样静止地看待执政党,就会感到实现民主没有希望,就会引发心理冲动,产生推翻执政党的极端狂望。大概这就是产生极端民主派的根源。

极端民主派,虽说人数不多,但他们的思想影响力却异常强大,如果不是言论管制,那他们对社会思想的冲击,将难以抵挡。既然极端民主派的主张,不被多数人接受,那他们为什么还有强大的思想冲击力?原因在他们引用的证据和史料上。极端派引用的证据和史料多是政治类的,这点与极左派不同。极左派为支持自己的主张,多引用经济类的证据和史料,比如贫富悬殊,平均主义等,因而极左派主张回归毛泽东时代,回归文革。极端民主派则不同,他们的侧重点在政治,所引证据和史料多涉及政治范畴,被他们称之为揭示真相。本来世界是多元化的,有正面就有反面,在没有正常言论环境下,引用相反的证据和史料,自然会在人的思想上引起震撼。当然,对极端派的言论,现在多数人看不到,但他们确实存在,并在产生影响力。为了我国的民主大业,不能小视极端民主派,要尽力去了解极端派。要充分估量他们的思想影响力,避免我国的民主发展走上歧途。

极端民主派的主张这么强烈,那是不是表示他们真的很民主?我看不一定。极端派确实是主张三权分立,反对一党制。似乎是追求彻底的民主,但是,这一主张是否符合我国政治现实,是否在现阶段行得通,是否能被大多数人接受?对这些问题就无法与极端派讨论。按理说,极端民主派首先应讲民主,应该在派内能自由讨论以上问题。可实际恰恰相反,在极端派的时政群里,照着群里的政治观念,发极端言论,推崇极端主张,就能受到喝彩。可要提出质疑,提出不同观点,想在群内展开讨论,那就炸了窝,你会遭到谩骂讥讽,或被直接踢出群,根本没有平心讨论的可能性。民主本身只是一种关系,而不是一种观点。如果你坚持一种观点,不允许别人反对,不与人公平讨论,有质疑者存在,就采取行政手段把人踢出群。这样,就算你坚持的是要民主的观点,而本质上你也是不民主的。极端民主派,就是这样一个口上要民主,而行为并不民主的极端派。中国的民主,如果按极端民主派的要求去搞,那就是走邪路,不仅民主搞不成,还会把眼前的太平打个稀巴烂。

我国要想顺利地发展民主,就不能忽视极端民主派的存在。前面已说明,极端派的主张,并不被多数人接受,但他们引用的证据和史料却很震撼,如果忽视他们,其影响力就会颠覆我国主流民主的轨道,导致我国民主进退两难。那怎么应对极端民主派?首先,采用弹压的方式不可取。比如封群喝茶抓人这些法子,不可取。极端派是观念问题,是思想问题,没有名利追求在其中,用权力弹压,他们不断不服,还自信是坚持真理。用权力弹压,不能攻心,还会引来社会同情,导致各级弹压者被动,是下下策。极端派是思想问题,还是应该从思想入手。从原则上论,极端派是为了追求民主,中国也确实需要发展民主,终极目标相同,谁的主张正确与否,就看谁能遵循大多数人的愿望,谁能赢得大多数人的支持,谁的主张就是正确的。中国的民主有两条路,一是照西方的路走,以三权分立为天天彩票网址本。一是我们自己找路走,走一党制下的民主。照西方的路走,先要排除一党制,这在我国现实中行不通,政治风险太大,不符合大多数人利益,也得不到大多数人支持,没有可行性。走一党制下的民主,可能有些人不理解,总认为有民主就没一党制,有一党制就没民主,这是旧的定势思维,太僵化了,我们需要从实际来确立新思想。民主的精神有多种形式去实现。一党制与民主,既对立又统一,在中国这个没有民主传统的文明古国,要放弃千年专制奔向民主,就一定要自己找条路,在当今现实社会下,这条路就是一党制下的民主。谈民主如果没有这种思想境界,就是枉谈。那么,一党制下怎样去具体实施民主?这个问题,改良民主派,已提出主张并提出具体方案,这不是什么难题。现在的关键在,执政党要有一党制下发展民主的自信。只有实质性地把民主改革发动起来,让中国大多数人看到,我国的民主正逐步地,稳重地向前发展,让大家能看到民主的一丝亮光,中国社会各界的思想就会振奋,统一起来。到这时,极端民主派的主张,就更没人相信了,他们也就被边缘化,用不着理睬,他们也会自然消失。

谢谢阅读。

湖北鄂州市:余世光

2015.10.15.